宋代劉淵(江北平水人)曾編過(guò)一部《壬子新刊禮部韻例》，分107韻，簡(jiǎn)稱(chēng)《新刊韻》，或稱(chēng)平水韻。后來(lái)元代的陰時(shí)夫編了一部按韻排列的類(lèi)書(shū)《韻府群玉》，分106韻。陰書(shū)將劉淵書(shū)的上聲拯韻并入迥韻，所以少了一韻。明代指定平水韻為官韻，以106韻為準(zhǔn)。后來(lái)清代沿承明代的作法，康熙年間所編兩部韻書(shū)《佩文韻府》和《佩文詩(shī)韻》及其后不少韻書(shū)，都是用106韻的分韻系統(tǒng)。因此，一般人所說(shuō)的平水韻，指的就是劉淵所編的《新刊韻》，以及它所代表的分106韻的韻書(shū)。文人做詩(shī)用韻，也都是以平水韻為標(biāo)準(zhǔn)。所以當(dāng)我們說(shuō)到明清詩(shī)韻，指的也就是平水韻。當(dāng)今的舊體詩(shī)創(chuàng)作，很大一部分作者遵用的，也還是平水韻。

　　但劉淵和他編的《新刊韻》究竟是不是后代分韻的始祖呢?清人錢(qián)大昕的發(fā)現(xiàn)，可以說(shuō)顛覆了傳統(tǒng)的看法。錢(qián)大昕曾見(jiàn)到過(guò)一部元刻本的《平水韻例》(又名《新刊韻例》，國(guó)家圖書(shū)館有清鈔本)，也分106韻，與《韻府群玉》同。而且書(shū)前許古在金正大六年(1229)所作的序，可證此書(shū)至遲在那年已完成，比劉淵書(shū)早二十三年。可見(jiàn)分106韻的作法并非是像我們從前認(rèn)為的那樣，在劉淵那初創(chuàng)而為《韻府群玉》修訂成型。也就是說(shuō)，陰時(shí)夫的分韻也只是一種因襲。

　　那么，我們能否由此斷定106韻之分始于《平水韻例》的編者王文郁呢?王文郁當(dāng)時(shí)在平水任書(shū)籍這一官職，平水韻是否正由此而得名呢?這也很難說(shuō)。許古的序文說(shuō)王文郁也是根據(jù)“舊本”加以精校，并非新創(chuàng)。而且序文中還說(shuō)這個(gè)“舊本”所載的只是“私韻”，而且流傳“歲久”。但“私韻”的作者是誰(shuí)，我們不得而知。而且王國(guó)維曾見(jiàn)過(guò)的金人張?zhí)戾a《草書(shū)韻會(huì)》也分106韻，書(shū)前載有趙秉文金正大八年(1231)二月序，比王書(shū)只遲一年多。王文郁、張?zhí)戾a，一南一北，抄襲的可能性幾乎沒(méi)有。這兩部韻書(shū)的存在正說(shuō)明，它們之前還有一個(gè)共同的源頭，可惜我們今天沒(méi)有這方面的材料。