后現(xiàn)代的話語理論是伴隨著西方語言哲學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種著力于研究言語交流活動(dòng)中話語現(xiàn)象的理論。這一理論早在20世紀(jì)20年代就已興起,第二次世界大戰(zhàn)后獲得了重大進(jìn)展,并形成了一系列極具影響力的理論,如俄國巴赫金的對話理論、英國奧斯汀的言語行為理論、美國格賴斯的會話含義理論、法國?？碌臋?quán)力話語理論以及布爾迪厄的合法話語理論等。話語理論對20世紀(jì)的文學(xué)研究也產(chǎn)生了重要的影響,表現(xiàn)為從傳統(tǒng)的文學(xué)語言研究開始向文學(xué)話語研究轉(zhuǎn)變。

　　文學(xué)研究的外部轉(zhuǎn)向

　　從研究對象看,以往的文學(xué)語言研究主要研究作品文本的語言,屬于所謂“文學(xué)內(nèi)部研究”的范疇;而文學(xué)話語研究則主要研究文學(xué)交際活動(dòng)中各交際主體間關(guān)系以及各種話語形態(tài),屬于所謂“文學(xué)外部研究”的范疇。二者的根本區(qū)別在于:文學(xué)語言研究只是瞄準(zhǔn)“顯在的”作品文本語言,甚至將文學(xué)的本體歸結(jié)為文本語言,是一種“文本中心主義”;而文學(xué)話語研究不僅關(guān)注“顯在的”文本語言,也關(guān)注所有參與文學(xué)交際的主體(包括作品的作者,作品中故事的敘述人和各色人物,作品的傳播者、閱讀者和各種評論者、研究者等)說出的所有話語,盡管其中有些話語是以“潛在的”形態(tài)表現(xiàn)出來的(如外在于作品的作者話語、一般讀者對作品的理解和評價(jià)等),因?yàn)槲膶W(xué)話語研究將文學(xué)活動(dòng)本質(zhì)上看作一種特殊的言語交際活動(dòng)。因此,近些年出現(xiàn)的從傳統(tǒng)的文學(xué)語言研究到文學(xué)話語研究的轉(zhuǎn)變,絕不只是一種無關(guān)緊要的從“語言”到“話語”的用語的轉(zhuǎn)變,而是一種實(shí)質(zhì)上的研究對象和研究內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。如果僅僅從用語上理解這一轉(zhuǎn)變,就必然導(dǎo)致對“話語”一詞的誤用和濫用,目前這種誤用和濫用已經(jīng)屢見不鮮。

　　此外,從理論來源看,傳統(tǒng)的文學(xué)語言研究主要借鑒以索緒爾為代表的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義語言學(xué);而文學(xué)話語研究則主要借鑒后現(xiàn)代的話語理論。在諸多后現(xiàn)代的話語理論之中,對文學(xué)話語研究最具借鑒意義的當(dāng)首推巴赫金的對話理論,因?yàn)榘秃战鸬倪@一理論最初就是在研究文學(xué)話語的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。

　　話語研究的理論基石

　　早在1929年,巴赫金在對陀思妥耶夫斯基小說的研究中就勾畫出了他的對話理論的雛形。他指出,陀氏小說的獨(dú)特性就在于“由具有充分價(jià)值的不同聲音組成的真正的復(fù)調(diào)”,通過“創(chuàng)造了一個(gè)復(fù)調(diào)世界”而突破了“基本上屬于獨(dú)白型(單旋律)的已經(jīng)定型的歐洲小說模式”,這正是陀氏小說創(chuàng)作取得的最高成就。由此,巴赫金又從小說話語研究上升到一般話語研究,并將他的一般話語理論稱之為“超語言學(xué)”。他說,“這里的超語言學(xué),研究的是活的語言中超出語言學(xué)范圍的那些方面”,也就是包括索緒爾語言學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)語言學(xué)“排除掉”的“語言交際”的方面。巴赫金認(rèn)為,正是這個(gè)方面“對于我們的研究目的來說,恰好具有頭等的意義”,必須對其進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究(巴赫金《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》,白春仁等譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版)。

　　概括地說,巴赫金主張的這種超語言學(xué)話語理論對文學(xué)話語研究有以下幾點(diǎn)貢獻(xiàn):其一是他的話語理論不僅有堅(jiān)實(shí)的文學(xué)話語研究的基礎(chǔ),同時(shí)還蘊(yùn)含著深厚的語言哲學(xué)的內(nèi)涵。他將他的話語研究與人的整個(gè)生活領(lǐng)域直接聯(lián)系起來加以思考,認(rèn)為人的全部日常生活和社會實(shí)踐活動(dòng)本質(zhì)上都是交際活動(dòng),都是對語言的使用和“表述”,都體現(xiàn)著“話語”的存在方式,“人類活動(dòng)的所有領(lǐng)域,都與語言的使用相關(guān)聯(lián)”,“語言是通過具體的表述進(jìn)入生活,生活則是通過具體的表述進(jìn)入語言” (同上)。在巴赫金那里,人的生活實(shí)踐和言語交際及其話語活動(dòng)是三位一體的,緊密相連,不可分割。

　　其二,既然巴赫金的話語理論是在人類交際的圖景上解說話語現(xiàn)象,就必然要突出話語的社會性,因此他創(chuàng)造性地提出了“言語體裁”的概念。巴赫金認(rèn)為,每一話語雖總是由某個(gè)人說出,但一個(gè)個(gè)體在特定的語境中說出什么以及怎樣說出,則是由某種或強(qiáng)或弱的社會規(guī)約決定的。他說,“每一單個(gè)的表述,無疑是個(gè)人的,但使用語言的每一領(lǐng)域都錘煉出相對穩(wěn)定的表述類型,我們稱之為言語體裁”,“說者所面對的不僅是它必須遵循的全民語言形式(詞匯和語法系統(tǒng)),而且還有他必須遵循的表述形式,即言語體裁”,但是“人們可能覺得,言語體裁彼此是那么不同,以致不可能有一個(gè)統(tǒng)一的角度來研究它們”,“大概正因?yàn)檫@個(gè)原因,言語體裁的整個(gè)問題從未真正提出過”,因而“研究表述的本質(zhì)以及人類活動(dòng)不同領(lǐng)域中表述體裁的多樣性”,也就是研究話語的各種形態(tài)和類型,就成為巴赫金話語理論的重要內(nèi)容(同上)。

　　其三,巴赫金話語理論的核心議題是對話語“對話本質(zhì)”的全面論證和深入闡釋,這也是巴赫金珍貴學(xué)術(shù)遺產(chǎn)中最具創(chuàng)造性的思想。他在他的著述中反復(fù)申明的一個(gè)觀點(diǎn)是:話語既然是言語交際中說出的話,就總要涉及交際中的至少兩個(gè)說話者,這就構(gòu)成了話語主體間的對話關(guān)系。只要話語還是交際的產(chǎn)物,只要交際還必須要通過話語,那么話語就一定是對話的。

　　巴赫金反復(fù)強(qiáng)調(diào),“言語本質(zhì)上具有對話性”,“一切話語都具有的內(nèi)在對話性和外在的對話形式”有的有明顯的“外在布局”,如日常生活中的會話等,有的可能潛在于話語內(nèi)部的含義關(guān)系中,需要對話語進(jìn)行深入分析才能被揭示出來,比如“內(nèi)心獨(dú)白”(對話體現(xiàn)為自我對話)、“獨(dú)立存在的語篇”(對話體現(xiàn)為語篇對他人話語的引述和他人對語篇的“應(yīng)答性理解”)。在巴赫金看來,即使是貌似獨(dú)白的話語形式也具有一種內(nèi)在的對話性,“不管表述的獨(dú)白性多么強(qiáng)(如科學(xué)與哲學(xué)著作),也不管它是如何聚精會神于自己的對象上,它不可能不在某種程度上回答此前就這一對象、這一問題已經(jīng)講過的話”,而在這種“回答”的背后就隱含著一種對話關(guān)系(同上)。

　　巴赫金的這一對話理論深刻地揭示了話語中說話者之間互為主體關(guān)系,并將這一關(guān)系置于說話者與所說對象之間的主客關(guān)系之上,確立這一關(guān)系是更為本原性的關(guān)系。巴赫金這一思想的提出有其重大理論意義,他反對獨(dú)白式的話語專斷,倡導(dǎo)對話合作精神,這或許能為當(dāng)代人的生存困境尋求到一條切實(shí)可行的突圍之路,同時(shí)也為“話語”這個(gè)概念注入了“對話關(guān)系”這一最具根本性的內(nèi)涵。

　　其四,巴赫金對話理論的另一個(gè)重要貢獻(xiàn),就是他對語言功能的深刻揭示和獨(dú)到見解。他指出,傳統(tǒng)語言學(xué)只是推崇語言的表意功能,而對其交際功能不是“完全忽視”,就是“估價(jià)不足”,將其“推向某種次要的輔助性的地位”。他認(rèn)為這是傳統(tǒng)語言學(xué)的一個(gè)重大缺陷,其主要原因就是它沒有看到話語的主體間性和對話交流性。

　　巴赫金通過糾正以往語言學(xué)對語言功能的誤解,提出了語言的首要功能就是說話者之間的交際功能,“不論它(語言)的功能有多少種類(敘述、稱名、表現(xiàn)情感、提出問題),它們都超不出交際的范圍——這是言語活動(dòng)的主要任務(wù)和目的”,“交際作為語言主要的、組織性的和包羅萬象的功能既可以表現(xiàn)為對事件和事實(shí)的簡單的敘述,又可以表現(xiàn)為對各種事實(shí)現(xiàn)象的稱名(或指代),還可以表現(xiàn)為帶有某種程度情態(tài)色彩的問題或請求的形式”(同上)。巴赫金關(guān)于語言交際功能多樣性體現(xiàn)的思想,在后來的言語行為理論中得到了更為系統(tǒng)、深入的闡發(fā)。

　　對話理論的當(dāng)代局限

　　總之,巴赫金的對話理論不僅為文學(xué)話語的研究提供了實(shí)踐范例,還為文學(xué)話語的研究鋪墊了極為堅(jiān)實(shí)可靠的理論基石。但是,巴赫金的理論畢竟產(chǎn)生于半個(gè)多世紀(jì)以前,當(dāng)我們今天借鑒他的理論研究文學(xué)話語時(shí),不能不注意到他的理論必然具有的局限性。

　　首先,巴赫金對文學(xué)話語的研究雖然開啟了“對話”這一關(guān)鍵思想,但他沒有能夠把這一關(guān)鍵思想深入下去。譬如,在文學(xué)話語的范圍內(nèi),文學(xué)話語的對話主體以及對話主體間的關(guān)系到底是怎樣的,還需要現(xiàn)今的研究者結(jié)合當(dāng)代現(xiàn)實(shí)加以闡釋和解說,給出一個(gè)符合當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的應(yīng)答。其次,在新的網(wǎng)絡(luò)傳播媒介和“自媒體”已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)展的今天,文學(xué)話語的對話主體及其關(guān)系發(fā)生了復(fù)雜的變化,我們也不可能在巴赫金的理論里得到具體的答案,因此就更需要當(dāng)今的研究者給出一個(gè)“對話協(xié)商式”的探索和解答。最后,巴赫金的結(jié)論主要是依據(jù)俄國和歐洲的文學(xué)實(shí)踐提出來的一般性的理論,這種一般性的理論是不是全部或部分地適合中國的文學(xué)話語,還需要中國的研究者結(jié)合中國文學(xué)的具體語境進(jìn)行研究,給出一個(gè)應(yīng)答。

　　(作者單位:山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心)