習(xí)近平總書記在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的重要講話中，明確要求廣大文藝工作者不為一時之利而動搖、不為一時之譽(yù)而急躁，不當(dāng)市場的奴隸，敢于向炫富競奢的浮夸說“不”，向低俗媚俗的炒作說“不”，向見利忘義的陋行說“不”。這個重要論述，切中了當(dāng)前文藝界存在的一些弊病。這些弊病不僅在創(chuàng)作上有所體現(xiàn)，而且在文藝批評領(lǐng)域也是常見的。當(dāng)前，建構(gòu)有溫度見深度、有活力接地氣的文藝批評，切實凸顯文藝批評對創(chuàng)作的促進(jìn)和引領(lǐng)，可以從“三個不”來立足思考。

　　一名“不為一時之利而動搖”的文藝批評工作者，就是要堅持職業(yè)操守，進(jìn)行文藝批評時從實事求是的立場出發(fā)，針對具體文本進(jìn)行辨析評估，要好處說好，壞處說壞。時下一些創(chuàng)作者為了使自己的作品博取批評家一贊，常常不惜重金召開各種名頭的研討會，向批評家奉上不菲的“評審費”或“勞務(wù)費”。表面上看來這是創(chuàng)作者答謝批評者的好意，而批評家因付出勞動而領(lǐng)取薪酬也屬合理，但由此漸漸滋生出一種“你好，他好，我好，大家都好”之類約定俗成的“關(guān)系哲學(xué)”，批評家變成了“表揚家”或“口水先生”，文藝批評墮落為一種話語權(quán)力與人情世故的交易，本來嚴(yán)肅的審讀會或研討會就變成了小批大表揚的“友情點贊”場。更有少數(shù)人甚至連作品都沒有認(rèn)真閱讀，就天花亂墜一味捧贊，任何一件三流四流甚或不入流的作品，都被吹成什么“開山之作”“扛鼎之作”“重要收獲”。吹捧者理直氣壯，被捧者歡天喜地。這種基于利益的禮尚往來，使文藝批評斯文掃地，從本質(zhì)上損害了文藝批評的嚴(yán)肅性和獨立性，矮化甚至惡化了文藝批評的環(huán)境和生態(tài)。因此，要杜絕這種只說好話不敢指辨不足的吹捧式批評，文藝批評家就應(yīng)當(dāng)“不為一時之利動搖”，在“紅包批評”面前說“不”，自覺維護(hù)文藝批評的職業(yè)操守和規(guī)范，真正擔(dān)當(dāng)起文藝批評臧否合度、褒優(yōu)貶劣、激濁揚清的責(zé)任與使命。

　　一名“不為一時之譽(yù)而急躁”的文藝批評工作者，進(jìn)行文藝批評時就要自覺抵制和拒絕生拉硬扯、自說自話、文不對題、為理論而理論的過度闡釋。當(dāng)下批評界不少對具體文本進(jìn)行解讀和分析的評論文章，喜歡搬用一些西方理論術(shù)語，凌空蹈虛不接地氣，東拉西扯洋洋灑灑，寥寥千字就引用十幾個中外注釋，初看起來很深度很拉風(fēng)很唬人，但仔細(xì)一讀就會發(fā)現(xiàn)其實在理論大詞之下空泛無物，或者說根本不及物，甚至連語言表述都文法不通，怎么看怎么別扭。更重要的是這些理論大詞根本就與解讀對象無關(guān)，或者說圍繞這些大詞所展開的論證，根本不是緊扣文本內(nèi)容有的放矢，而是屬于任何一部作品都可以被框進(jìn)來進(jìn)行演繹的泛泛套話。在這種拼湊文章、多出成果、早日成名的急躁心態(tài)引導(dǎo)下，文藝批評界的整體氣氛越來越浮躁，一小部分所謂專家學(xué)者逐漸淪落為平庸的知解之徒，把學(xué)問當(dāng)成了圖名圖利的工具，知行脫節(jié)、缺乏親證，理論運用越來越高深艱澀，文句構(gòu)造越來越佶屈聱牙，字里行間既沒有活潑生氣，也沒有“優(yōu)美藝術(shù)之發(fā)現(xiàn)”。長此以往，批評者明敏的審美感受力和可貴的藝術(shù)個性會消失殆盡，文藝批評將最終淪為生搬硬套假大空式的理論演繹，成為一種由大詞術(shù)語堆砌而成的高難文體，遠(yuǎn)離文本，遠(yuǎn)離藝術(shù)，遠(yuǎn)離時代，遠(yuǎn)離人民大眾。因此，要杜絕這種現(xiàn)象，文藝批評家就應(yīng)當(dāng)“不為一時之譽(yù)而急躁”，堅守中國傳統(tǒng)文化重在成就德性的核心精神，立足于本土的文學(xué)經(jīng)驗，充分開掘東西方理論資源并將其充分內(nèi)化，修養(yǎng)自己的情懷與胸襟，積累真氣浩然的學(xué)識，提升審美體驗的悟性，暢通文化生命的血脈，建構(gòu)有根基、有靈性、有活力的文藝批評學(xué)，做復(fù)興中國文化、中國文學(xué)、中國批評美學(xué)的先行者。

　　一名“不當(dāng)市場的奴隸”的文藝批評工作者，就是要堅守純正的藝術(shù)立場，磨礪清醒、犀利、及物、高效的批評鋒芒，拒絕瞻前顧后、左右逢源，杜絕以市場為導(dǎo)向的跟風(fēng)從俗行為，真正發(fā)揮好文藝批評對文藝創(chuàng)作的引領(lǐng)之功能。當(dāng)今的一些批評家正在逐漸喪失優(yōu)良的審美能力、深刻的懷疑精神和無畏的直言品格，已經(jīng)習(xí)慣了“跑江湖”，眾聲喧嘩著財富的驕奢、權(quán)勢的淫威和名氣的泡沫，為迎合市場低俗不堪的東西搖旗吶喊、揮毫潑墨、倚馬萬言的情況屢見不鮮，致使文藝批評筋骨缺鈣精神失重。這種以市場為導(dǎo)向的批評行為看似名利雙收，甚至可謂登龍有術(shù)，但其實不過是在販賣自己的職業(yè)良心，換取市場的蠅頭小利而已，魯迅先生就曾將這種批評貶斥為“商的幫忙”。市場和大眾需要什么，文藝創(chuàng)作者就創(chuàng)造什么——這多少還可以理解；但市場和大眾需要什么，批評家就鼓吹什么，這顯然不應(yīng)是批評家之所為。優(yōu)秀的文藝批評家應(yīng)積極參與國民精神和民族性格的建設(shè)，旗幟鮮明地弘揚真善美的正能量，理直氣壯地貶斥一切華靡和鄙俗的偽作品、偽文本，警醒人們有效地抵制心靈污染，力促人性朝向文明高尚的境界不斷提升。

　　文藝批評工作者要真正做到“不為一時之利而動搖、不為一時之譽(yù)而急躁，不當(dāng)市場的奴隸”，還必須堅決抵制“歷史虛無主義傾向”。歷史虛無主義以靜止的、片面的、孤立的、碎片化的觀點看待歷史，公然否認(rèn)歷史的發(fā)展性、全面性、規(guī)律性和普遍聯(lián)系性，不是從歷史事實出發(fā)考察歷史，不去探究歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律，而是從既定觀念出發(fā)去隨意裁剪歷史，不惜歪曲歷史真相，樂于糾纏一些紛繁復(fù)雜的偶然性枝節(jié)，對歷史事件和歷史人物持絕對肯定或絕對否定的態(tài)度，詆毀甚至否定優(yōu)秀的民族文化傳統(tǒng)，嘲弄甚至踐踏以愛國主義為基礎(chǔ)的民族精神和民族獨立的歷史。長此以往，必然導(dǎo)致民族虛無主義和文化虛無主義，這一點必須引起高度重視。

　　這種歷史虛無主義傾向，近年來在一些藝術(shù)制作精良，而思想水平低下、思想追求混亂、價值觀謬誤的文藝作品(尤其是一些甚囂塵上的穿越鬧劇和抗日神劇)中時有表現(xiàn)，雖然其場面調(diào)度和畫面質(zhì)感都達(dá)到了藝術(shù)的較高水準(zhǔn)，但這種“戲說歷史”歪曲了歷史的真相，顛覆了歷史評判的價值尺度，改寫和誤導(dǎo)了廣大受眾對宏大歷史的正確記憶和感知。這類作品的毒害不僅使每個受眾耳濡目染，更在整個民族國家的集體記憶中潛滋暗長，危害極大。因此，面對這類作品，文藝批評工作者還應(yīng)該“做市場的清道夫”，幫助大眾和市場認(rèn)清其危害，著力維護(hù)大眾文化市場的規(guī)則性和民族國家主體的“靈魂健康”。要堅持從歷史實際出發(fā)，堅持具體問題具體分析，正確評價歷史事件和歷史人物，把對歷史現(xiàn)象個別性、獨特性的研究與歷史規(guī)律性的廓清統(tǒng)一起來，尊重歷史發(fā)展的辯證法，真正做到將歷史的內(nèi)容還給歷史，還給人民。

　　面對當(dāng)前新形勢，文藝批評工作如何古今貫通、中西融合，文藝批評家如何建構(gòu)有溫度見深度、有活力接地氣的文藝批評，任重而道遠(yuǎn)。“不為一時之利而動搖、不為一時之譽(yù)而急躁，不當(dāng)市場的奴隸”，觸動了當(dāng)下文藝批評創(chuàng)作的弊病，也為如何改進(jìn)批評工作提出了中肯建議，值得每一個以文藝批評為志業(yè)的人三思而后行之。

　　(作者：李掖平 系山東師范大學(xué)教授)