演講人：干春松 演講地點(diǎn)：北京大學(xué) 演講時(shí)間：2016年6月

　　一

　　1986年，方克立先生啟動(dòng)了“現(xiàn)代新儒學(xué)思潮”的研究項(xiàng)目。方克立先生將馬克思主義和自由主義西化派、新儒家思潮看作是中國(guó)探索現(xiàn)代化道路的三大思潮的一部分。方先生尤其強(qiáng)調(diào)要從馬克思主義的方法來(lái)研究現(xiàn)代新儒學(xué)思潮的得失。通過(guò)編學(xué)案、研究資料和人物研究，課題組取得了許多重要的學(xué)術(shù)成果，同時(shí)也使梁漱溟、熊十力、錢(qián)穆，特別是唐君毅、牟宗三和徐復(fù)觀的作品逐漸為人所知。就我個(gè)人而言，我當(dāng)時(shí)正在中國(guó)人民大學(xué)讀哲學(xué)系，這些作品很大程度上改變了我對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，也使我對(duì)儒家思想產(chǎn)生了興趣。

　　方先生當(dāng)時(shí)組織了全國(guó)范圍內(nèi)的許多學(xué)者參與研究，在一段時(shí)間之后，此課題組中學(xué)者也產(chǎn)生了分化，其中的一部分學(xué)者逐漸開(kāi)始同情新儒家。據(jù)說(shuō)有一位學(xué)者后來(lái)專赴香港，向牟宗三先生磕頭拜師，算是正式登堂入室。這意味著有一些學(xué)者的角色也產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，由研究者轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;信徒”。20世紀(jì)90年代之后，中國(guó)的社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，全球化程度的增加和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，一方面，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，激發(fā)了國(guó)民的民族自信心；另一方面，學(xué)術(shù)規(guī)范的轉(zhuǎn)變也刺激了國(guó)學(xué)熱的興起。這兩方面都促進(jìn)了新儒學(xué)在更大的范圍內(nèi)被越來(lái)越多的人所接受。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)百年的被否定的命運(yùn)，儒家開(kāi)始了“一陽(yáng)來(lái)復(fù)”的新局面，儒學(xué)的因素又重新回到我們的生活中，例如北京大學(xué)的“儒行社”。所謂“儒行”，出自《禮記》里的一篇，其實(shí)可以看作是當(dāng)時(shí)儒家的行為規(guī)范，在北大有很大的影響力，這說(shuō)明儒家思想在高校的影響力。

　　二

　　現(xiàn)在我們回到正題，“新儒家”這個(gè)名字，顧名思義，在于“新”，所要突出的是這種思潮與歷史上的儒家思想的新發(fā)展。新儒家的最早出現(xiàn)應(yīng)該是在1924年前后，馮友蘭先生用Neo-Confucianism“新儒家”這個(gè)詞來(lái)概括宋明理學(xué)，以強(qiáng)調(diào)其與先秦儒學(xué)的不同。宋明時(shí)期的儒家思想和孔孟的儒家思想，無(wú)論是在論題，還是論述的核心概念上，存在很大的差異。因此大家常將宋明時(shí)期的儒學(xué)看作是儒學(xué)發(fā)展的新階段。先秦儒學(xué)主要討論的是諸如仁政、仁義、禮之類的問(wèn)題，到了宋明以后，核心的概念變成了“天理”“人欲”“致良知”。不過(guò)我們今天來(lái)談“新儒學(xué)”或“新儒家”，并不是要跟大家談?wù)摮讨臁㈥懲醯乃枷?，而是要討論近代出現(xiàn)的以儒家思想為基礎(chǔ)展開(kāi)其文化追求的一種思潮，與推進(jìn)這樣的思潮的一個(gè)群體。為了與宋明時(shí)期的儒學(xué)相區(qū)別，所以我們有時(shí)也稱之為“現(xiàn)代新儒學(xué)”。

　　以往我們思考現(xiàn)代新儒學(xué)思潮，認(rèn)為這個(gè)思潮起源于對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)全盤(pán)反傳統(tǒng)的一種回應(yīng)。以陳獨(dú)秀和胡適、魯迅為代表的知識(shí)群體，認(rèn)為中國(guó)需要一種觀念上的革新。他們將近代以來(lái)中國(guó)的失敗歸咎于儒家傳統(tǒng)對(duì)于專制權(quán)力的支持和個(gè)性獨(dú)立的壓制，由此得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)要擺脫落后，達(dá)成富強(qiáng)，就必須徹底否定儒家倫理價(jià)值。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家的否定有一個(gè)形象的說(shuō)法，即“打倒孔家店”，經(jīng)此運(yùn)動(dòng)，在許多人的心目中，形成了一個(gè)似乎是不言自明的結(jié)論：儒家死了。這種說(shuō)法經(jīng)由魯迅、巴金等小說(shuō)，傳播既深又遠(yuǎn)。

　　三

　　我們現(xiàn)在比較流行的關(guān)于現(xiàn)代新儒家開(kāi)端的觀點(diǎn)，都是以梁漱溟先生為肇端。理由就在于梁漱溟先生對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)中所持的文化觀進(jìn)行了批評(píng)，通過(guò)文化發(fā)展的不同路向，指出中國(guó)文化依舊具有生命力。

　　梁漱溟先生在蔡元培“兼容并包”的原則下被聘請(qǐng)到北大教書(shū)。當(dāng)時(shí)梁漱溟寫(xiě)了一篇文章《究元決疑論》，引起蔡元培的注意，于是說(shuō)你就來(lái)教印度哲學(xué)吧。他在回憶錄里面說(shuō)，蔡元培找他當(dāng)老師的時(shí)候，他自己都沒(méi)有想到，因?yàn)樗约阂膊恢烙《日軐W(xué)是怎么回事，只是寫(xiě)了佛教的文章，而蔡元培要的是教印度哲學(xué)的人。這大概也算是英雄不問(wèn)出處。梁漱溟于是就去了北大教書(shū)，與陳獨(dú)秀、胡適、李大釗就在一起。他很不贊同陳、胡、李的訴求，因?yàn)樗麄兊脑V求之中有很強(qiáng)的新和舊的對(duì)立。梁漱溟有一個(gè)基本的判斷，他認(rèn)為中國(guó)的文化與中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有非常密切的關(guān)系，而如果中國(guó)和西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)有很大的差異，即使中國(guó)人天天讀西方的書(shū)，也不太可能讓他們很快就變成一個(gè)西方人。他對(duì)中國(guó)文化的獨(dú)特性的認(rèn)識(shí)后來(lái)在1943年出版的《中國(guó)文化要義》一書(shū)中進(jìn)行了一個(gè)很核心的表述，叫職業(yè)分途與倫理本位。中國(guó)人與人之間分別對(duì)應(yīng)的是職業(yè)的分別，凝聚中國(guó)人的關(guān)鍵力量在于倫理性，是人與人之間道德意識(shí)，而不是像西方社會(huì)那樣，是一種契約的精神。他認(rèn)為，中國(guó)有可能吸納西方的新的團(tuán)體生活的方式，也強(qiáng)調(diào)中國(guó)必須有新的政治習(xí)慣，要培養(yǎng)出契約的精神。但是，他認(rèn)為，既然中國(guó)文化的底色是職業(yè)分途與倫理本位，中國(guó)的文化也應(yīng)該建立在這樣的基礎(chǔ)之上。他在1921年出版的《東西方文化及其哲學(xué)》中提出，社會(huì)發(fā)展模式并不是如進(jìn)化論所提出的那樣，是舊的向新的，差的向好的這樣一種單向度的發(fā)展，不同的民族有不同的文化的發(fā)展路向，這條發(fā)展線路既可以是中國(guó)式的，也可以是印度式的，也可以是西洋式的。他提出三個(gè)路向，完全是針對(duì)單向發(fā)展論的。在某種程度上這相當(dāng)于對(duì)現(xiàn)代性的一種反思。1919年的巴黎和會(huì)將德國(guó)在山東的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本的協(xié)議擊碎了新文化運(yùn)動(dòng)諸公對(duì)于“公理”的幻想，這也直接導(dǎo)致了思想界的分化。學(xué)生們以憤怒抗議來(lái)抒發(fā)愛(ài)國(guó)熱情，而思想家則要從文明的價(jià)值等角度來(lái)思考西方現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的多重面相。

　　現(xiàn)代新儒家對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)做了初步的反思，這個(gè)反思的傳統(tǒng)遺留了下來(lái)。梁漱溟起了個(gè)頭，很多人成為梁漱溟的追隨者和同情者。不過(guò)，1920年代反思新文化運(yùn)動(dòng)的學(xué)派并非只有新儒學(xué)，還有個(gè)很重要的學(xué)派叫做學(xué)衡派。

　　四

　　學(xué)衡派最初的據(jù)點(diǎn)雖然在南京，但其中不少人后來(lái)隨西南聯(lián)大的南遷在云南待過(guò)。學(xué)衡派中的主要成員，比如說(shuō)像吳宓、湯用彤、梅光迪。吳宓、湯用彤、梅光迪都是哈佛畢業(yè)的，提倡人文主義；雖然，他們與胡適都是從美國(guó)回來(lái)的，但是他們對(duì)西方以及由西方所代表的現(xiàn)代化的理解是不同的。從某種意義上看，學(xué)衡派可以看做是新儒家的盟友，他們的口號(hào)是“昌明國(guó)粹，融化新知”，這八個(gè)字我們就可以聽(tīng)出來(lái)，在“融化新知”前面有“昌明國(guó)粹”。說(shuō)到這里，有的學(xué)生可能會(huì)提出這樣的問(wèn)題：胡適難道不是也說(shuō)要“整理國(guó)故”嗎?這需要做一個(gè)辨析。胡適用“國(guó)故”的改變替換“國(guó)粹”的概念，是有他的一個(gè)深刻的含義的。國(guó)粹這個(gè)概念，大家一聽(tīng)就知道，這含有肯定性的價(jià)值判斷因素在里面。當(dāng)我們說(shuō)國(guó)故的時(shí)候，只是說(shuō)它是以前留下來(lái)的東西。胡適有個(gè)很好的朋友，叫毛之水。毛之水說(shuō)，我們不要光看到國(guó)粹，也到看到國(guó)渣。不要光看到里面的好東西，也要看到里面的壞東西。所以胡適說(shuō)整理國(guó)故的時(shí)候，并非是要整理發(fā)掘傳統(tǒng)中好的方面，而是希望“充分世界化”。

　　不過(guò)，與學(xué)衡派不同的是，現(xiàn)代新儒家構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)性的傳統(tǒng)。目前，大家在使用現(xiàn)代新儒學(xué)這個(gè)詞的時(shí)候，有廣義新儒家和狹義新儒家的區(qū)別。廣義的新儒家群體中包括了對(duì)儒家略有同情的儒家研究者。狹義新儒家是指繼承宋明心性之學(xué)的人。

　　有一個(gè)說(shuō)法就是：新儒家是熊十力一派的專稱。在“熊系”中，熊十力是精神導(dǎo)師，接下來(lái)就是唐君毅、牟宗三和徐復(fù)觀，然后就是杜維明和劉述先。

　　有人認(rèn)為錢(qián)穆不能算是新儒家，一是錢(qián)穆不認(rèn)同熊十力一派的“道統(tǒng)觀”，二是新儒家群體在1958年發(fā)了一個(gè)宣言叫《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》。錢(qián)穆先生拒絕在宣言發(fā)表的時(shí)候連署。

　　的確，新儒家思潮是一個(gè)多面相的集合體，其內(nèi)部有很多分歧。

　　五

　　新儒家群體中被大家研究很多的是馮友蘭先生和賀麟先生。最能代表馮友蘭先生新儒家傾向的書(shū)就是《貞元六書(shū)》，諸如《新理學(xué)》《新新學(xué)》《新原道》《新原人》等等。因?yàn)轳T友蘭先生的思想傾向比較接近程朱，因此我們稱為新理學(xué)。他喜歡用共相和殊相來(lái)討論問(wèn)題，即普遍性和特殊性，他有很強(qiáng)的普遍性的傾向。而更被我們所熟悉的可能是唐君毅、牟宗三和徐復(fù)觀。唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)生涯主要在港臺(tái)地區(qū)度過(guò)，所以有一個(gè)專門(mén)的名詞，把他們稱為“港臺(tái)新儒家”。他們?cè)诟叟_(tái)做了很多的工作，包括與自由主義的論戰(zhàn)，這個(gè)論戰(zhàn)中最為著名的例子，即他們?cè)谙愀坜k了一個(gè)叫《民主評(píng)論》的雜志，與胡適和雷震在臺(tái)灣辦的《自由中國(guó)》雜志分庭抗禮，這是自由主義和新儒家正面論戰(zhàn)的兩個(gè)陣地，同樣也促進(jìn)了新儒學(xué)思潮的發(fā)展。

　　我們要知道，在大陸文化自毀的年代，港臺(tái)新儒家在這樣的花果飄零的境況下做了維持儒家一線生機(jī)的最為艱辛的工作。并培養(yǎng)出了一批愿意研究儒家文化的學(xué)者，其中包括杜維明，劉述先等等。最初刺激杜維明進(jìn)行學(xué)術(shù)思考的是徐復(fù)觀，他后來(lái)也很推崇牟宗三和唐君毅。

　　在我看來(lái)，海外發(fā)展的新儒家因?yàn)榈赜蚝蛦?wèn)題視野的關(guān)系，導(dǎo)致他們對(duì)儒家的價(jià)值的肯定度越發(fā)地弱化。為什么這么說(shuō)呢?徐復(fù)觀、唐君毅、牟宗三、張君勱四人堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)文化的本位性，到了杜維明和劉述先，他們熱心討論的議題就轉(zhuǎn)換為多元現(xiàn)代性和文明對(duì)話。他們分別參與了多次世界宗教對(duì)話，雖然他們內(nèi)心并不真正將儒家看成是一種“宗教”，而認(rèn)為儒家只是有“宗教性”。劉述先先生有一段話來(lái)描述他們與唐、牟、徐的差別，大意是說(shuō)他們這些在美國(guó)大學(xué)教書(shū)的那些人不具有像牟宗三、唐君毅等身上的擔(dān)負(fù)，即那種文化的擔(dān)當(dāng)。其實(shí)，這是一個(gè)很可以琢磨的說(shuō)法，如果一個(gè)儒者沒(méi)有文化的擔(dān)當(dāng)，那么他與其他的研究者的區(qū)別在哪里?如果他的論述有過(guò)多的價(jià)值傾向，似乎又與大學(xué)體制不符合。這其實(shí)是現(xiàn)代存在于大學(xué)里的儒學(xué)研究所必然要面對(duì)的問(wèn)題。在我看來(lái)，正是因?yàn)樾断铝?ldquo;負(fù)擔(dān)”，使得新儒家的問(wèn)題關(guān)切越來(lái)越“稀薄化”，這樣的學(xué)者是否可以被冠之以“新儒家”是可以討論的。

　　不過(guò)，最近我對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)的開(kāi)端有一個(gè)新的思考，就是確定將康有為作為現(xiàn)代儒學(xué)的開(kāi)端。從康有為奠基于今文學(xué)的傳統(tǒng)對(duì)儒家的傳統(tǒng)加以賡續(xù)和轉(zhuǎn)化的努力、康有為對(duì)于民族國(guó)家建構(gòu)的種種構(gòu)想，以及他將孔教作為在民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)的實(shí)踐來(lái)看，康有為奠基了后來(lái)儒家發(fā)展的一些基本議題。由此而言，康有為足以構(gòu)成現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展的新的起點(diǎn)。之所以確定這樣的一個(gè)起點(diǎn)，既是對(duì)于排斥意識(shí)形態(tài)敘事的干擾之后對(duì)歷史事實(shí)的追認(rèn)，還可以看作是一種基于對(duì)儒家未來(lái)發(fā)展的期許而做出的反思性創(chuàng)構(gòu)。對(duì)于儒學(xué)發(fā)展的內(nèi)部機(jī)理而言，對(duì)于現(xiàn)代儒學(xué)起點(diǎn)的厘定，是恢復(fù)儒學(xué)的整體性格局，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)之后的新儒家發(fā)展側(cè)重于心性道德層面而相對(duì)忽視立基于經(jīng)典和傳統(tǒng)政制傳統(tǒng)的繼承的一種糾偏。

　　六

　　最后我用一點(diǎn)時(shí)間來(lái)介紹一下大陸新儒學(xué)。大陸儒學(xué)研究取得很多成就，然后這里談的大陸新儒學(xué)是指現(xiàn)在興起的越來(lái)越蓬勃的思想運(yùn)動(dòng)，這個(gè)思想運(yùn)動(dòng)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。我在一篇文章中，把北京大學(xué)儒行社和他們的相關(guān)活動(dòng)都看成是大陸新儒學(xué)興起的其中一種形態(tài)。但這是一個(gè)實(shí)踐層面的覺(jué)醒，它在全中國(guó)方興未艾，層出不窮。作為一名儒學(xué)研究者，我也經(jīng)常被邀請(qǐng)去參加各種儒學(xué)活動(dòng)。我今年上半年兩次被邀請(qǐng)去曲阜參加鄉(xiāng)村儒學(xué)的活動(dòng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的趙法生教授帶領(lǐng)幾個(gè)學(xué)者在孔老夫子的故鄉(xiāng)進(jìn)行鄉(xiāng)村民眾的儒家教育。他們找到了幾個(gè)村子做實(shí)驗(yàn)，他們介紹的經(jīng)典，首先也是《弟子規(guī)》。一開(kāi)始讓村長(zhǎng)去組織，村里面也只剩下老太太、婦女、兒童，最初連女人們都不愿意來(lái)，大家就只好鼓勵(lì)動(dòng)員，給來(lái)的人發(fā)發(fā)肥皂和毛巾。結(jié)果去的聽(tīng)眾還問(wèn)，下次你們發(fā)什么呢?通過(guò)發(fā)了幾次肥皂和毛巾之后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)聽(tīng)眾對(duì)教授們講的道理是非常在意的?！兜茏右?guī)》里面大部分內(nèi)容是關(guān)于孝順的，比如說(shuō)怎么孝順公公婆婆，效果很好，得到了當(dāng)?shù)卣闹С帧２荒苄】催@些日常的行為，這些行為是儒家在民間社會(huì)得以煥發(fā)生命力的一個(gè)很重要的原因。

　　當(dāng)然，作為一種思想和社會(huì)相結(jié)合的思潮，大陸的儒學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出于港臺(tái)新儒學(xué)不太相同的面相。特別是對(duì)于政治議題和社會(huì)秩序的關(guān)注方面，大陸儒學(xué)逐漸開(kāi)展出一系列獨(dú)特的問(wèn)題域，比如如何理解儒家的價(jià)值、如何確立儒生的角色和定位、如何看待儒學(xué)與其他思潮之間的關(guān)系。其他還有比如公民宗教、天下制度，這些問(wèn)題也有很多的爭(zhēng)論。我今天的講座只是提供一個(gè)線索，讓大家去關(guān)注這些爭(zhēng)論，只有真正地關(guān)注這些思潮，我們才能真正參與到這個(gè)國(guó)家文化重建和文化復(fù)興的活動(dòng)中。

　　干春松 1965年生，浙江紹興人，哲學(xué)博士?，F(xiàn)為北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師。中國(guó)孔子研究院泰山學(xué)者特聘教授。

　　(整理人：北京大學(xué)哲學(xué)系周小龍)