近30年以來，中國文學(xué)研究界充滿了兩種看似悖反的訴求：一是呼喚中國文學(xué)與世界接軌，溶入世界文學(xué)的潮流；一是渴盼回歸中華民族文學(xué)的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)中華民族文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。但是在這兩種聲音的背后，自五四以來的中華民族文化的自信問題始終沒能得到根本解決。有意無意的文化自卑仍潛在支配著一些文學(xué)研究者的觀察視野和判斷尺度，導(dǎo)致某些似是而非的觀點(diǎn)和結(jié)論得不到矯正，甚至愈演愈烈，成為一種習(xí)焉不察的成見和“常識(shí)”，影響到中國文學(xué)的當(dāng)下建設(shè)與未來發(fā)展?？梢哉f，文化自信的問題不解決，對(duì)過去和現(xiàn)在的中國文學(xué)的理性判斷便難以形成，在此基礎(chǔ)上更難以建設(shè)中華民族文化的偉大未來。

　　近代以來，中國面臨著幾千年來前所未有的歷史大變局。中國在經(jīng)歷了漢族之中國、中國之中國以后，到19世紀(jì)進(jìn)入了世界之中國的階段。在世界舞臺(tái)喪權(quán)辱國的近代歷史使轉(zhuǎn)型期的中國知識(shí)分子充滿了文化的焦慮，感時(shí)憂國的愛國情懷與保種強(qiáng)國的現(xiàn)實(shí)訴求經(jīng)歷了內(nèi)在的緊張的絞殺與撕裂。在連續(xù)戰(zhàn)敗的歷史經(jīng)驗(yàn)的刺激下，中國知識(shí)分子的文化自信到五四時(shí)期達(dá)到了歷史的最低點(diǎn)，文化的自卑釀成了后來人們所概括的“全盤反傳統(tǒng)主義”。在這種極端的羞恥感和自卑感的支配下，五四學(xué)人所提出的文化解決方案自然也陷入極端和決絕。傅斯年便寫道：“覺得歐美的東西都是好的，固然是荒謬極了；但是極端的崇外，卻未嘗不可。人類文明的進(jìn)化，有一步一步的階級(jí)。西洋文化比起中國文化來，實(shí)在是先了幾步；我們只是崇拜進(jìn)于我們的文化。”在這種中西文化比較思維模式的支配下，自然衍生出了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間中國文學(xué)研究中的中與西、落后與先進(jìn)的等級(jí)體系。西方所有、中國所無的論述套路也流行開來(西方有荷馬、莎士比亞，我們沒有；西方有史詩、悲劇，我們沒有)。但這種事事以西方為標(biāo)準(zhǔn)的論述模式的偏頗也顯而易見。正如羅根澤在其《中國文學(xué)批評(píng)史》中所寫的：“學(xué)術(shù)沒有國界，所以不惟取本國的學(xué)說互相析辨，還可與別國的學(xué)說互相析辨。不過與別國的學(xué)說互相析辨，不惟不當(dāng)妄事糅合，而且不當(dāng)以別國的學(xué)說為裁判官，以中國的學(xué)說為階下囚。糅合勢(shì)必流于附會(huì)，只足以混亂學(xué)術(shù)，不足以清理學(xué)術(shù)。以別國學(xué)說為裁判官，以中國學(xué)說為階下囚，簡(jiǎn)直是使死去的祖先做人家的奴隸，影響所及，豈止是文化的自卑而已。”影響所及，不止于文化的自卑，但其根源卻來自于文化的自卑。所以，時(shí)至今日，中國文學(xué)研究要形成對(duì)自身民族文學(xué)傳統(tǒng)的正確的、理性的認(rèn)識(shí)和判斷，首先要做的一件工作，仍是要清除研究者本身那種內(nèi)在的近乎根深蒂固的“階下囚”心態(tài)，確立和重建一種正當(dāng)?shù)?、理性的文化自信?/p>

　　當(dāng)然，提倡確立和重建一種正當(dāng)?shù)摹⒗硇缘奈幕孕?，不是要采取一種“事后之明”苛責(zé)于五四新文化先驅(qū)和學(xué)人。他們當(dāng)年的決絕姿態(tài)和極端言論自有其自身的語境——大抵是在一種世界文化格局中意識(shí)到本民族文學(xué)的不足而產(chǎn)生的近乎恨鐵不成鋼的文化心態(tài)。類似的苛求我們?cè)?9世紀(jì)末內(nèi)田魯庵對(duì)日本文學(xué)界的質(zhì)問中同樣可以感覺到：“在我國小說中，有像狄更斯那樣對(duì)平民寄予同情的嗎?有像托爾斯泰那樣在宗教上樹立一個(gè)新宗派的嗎?有像陀斯妥耶夫斯基那樣，在表現(xiàn)舊信仰與新思想的沖突中而猶豫彷徨與痛苦不堪的嗎?有像雨果那樣對(duì)暴君的暴政憤然抗?fàn)幍膯?有像笛福那樣一進(jìn)入新聞社就讓眾多的政客聞之色變的嗎?有像斯威福特那樣出版一本書就讓王公將相心驚膽戰(zhàn)的嗎?”可以說，一個(gè)民族國家，只要意識(shí)到自身的民族文化落后于世界，這一國家的知識(shí)分子便不乏有人起來唱衰自己的文學(xué)和文化傳統(tǒng)。然而，今日對(duì)五四知識(shí)分子當(dāng)年的決絕姿態(tài)和極端言論取“同情之了解”的態(tài)度，并不意味著要忽視、甚至接受他們的決絕和極端所帶來的有形和無形的文化影響。時(shí)移世易，今天的中國學(xué)人有更多的足夠的理由重提文化的自信。這種自信，反映在文學(xué)研究中，既要以對(duì)民族文學(xué)傳統(tǒng)的客觀認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，也要以對(duì)民族文學(xué)當(dāng)下實(shí)踐的理性認(rèn)知為前提，還要基于對(duì)中華民族文化未來建設(shè)的必要信心。日本文學(xué)家吉田幸次郎曾說：“從文學(xué)作品來看，像中國這樣只著眼于現(xiàn)實(shí)世界，而抑制對(duì)神的關(guān)心的文學(xué)，在其他文明地域確實(shí)少與倫比。中國雖然沒有產(chǎn)生莎士比亞，但是，西方也沒有產(chǎn)生李白和杜甫。”這種換一個(gè)角度看中國文學(xué)的方式，長(zhǎng)時(shí)間卻為我們本土的一些文學(xué)研究者所缺乏。個(gè)中的成因，研究者本身缺少文化的自信是一個(gè)重要因素。而所謂文化的自信，既不是文化的自大，也不是文化的自滿，而是對(duì)自身民族文化之自我的充分尊重和創(chuàng)造發(fā)明。所以，權(quán)且讓我重提韓少功的主張：“萬端變化中，中國還是中國，尤其是在文學(xué)藝術(shù)方面，在民族的深層精神和文化特質(zhì)方面，我們有民族的自我。我們的責(zé)任是釋放現(xiàn)代觀念的熱能，來重鑄和鍍亮這種自我”。